какую социологическую теорию представляет м а бакунин

Социология анархизма (м.А. Бакунин, п.А. Кропоткин и др.).

Родоначальник русского анархизма, деятель российского и международного революционного движения, политический публицист Михаил Александрович Бакунин(1814-1876) был сторонником позитивизма в социологии.

Социально-политические взгляды М.А. Бакунина формировались под воздействием немецкой классической философии и позитивизма, идей русских революционных демократов и народников, западноевропейских социалистов и коммунистов. Особое влияние на него оказали работы и личное знакомство с основоположником европейского анархизма П. Прудоном, а также сочинения немецкого анархиста М. Штирнера. Встречи с К. Марксом и Ф. Энгельсом, признание их авторитета в области общественных наук и в революционном движении, однако, не сделали М. А. Бакунина их сторонником, так как его анархические убеждения принципиально расходились с марксизмом.

К работам, в которых изложены социологические воззрения М.А. Бакунина, относят следующие: «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1867), «Бог и государство» (1871), «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871), «Государственность и анархия» (1873).

— «освещать путь развития общества»;

— определять «общие законы, которые присущи развитию явлений» человеческого мира;

— ставить «вехи прогрессивного развития человечества»;

— указывать людям «общие условия, строгое соблюдение коих необходимо, и незнание или забвение коих всегда приводит к роковым последствиям».

По мнению М.А. Бакунина, личность обладает двумя специфическими свойствами: «способностью мыслить» и «потребностью бунта». Эти свойства отличают ее от животного, они зарождаются и формируются в процессе общественной жизни людей. К основным факторам», которые определяют эволюцию личности в социальном мире, он относил следующие:

— человеческую животность, реализуемую посредством «социальной и частной экономии»;

— мысль, которая реализуется через научное и духовное творчество;

— бунт, реализуемый путем достижения свободы.

Отношение М. А. Бакунина к церкви совпадает с критической точкой зрения на нее мыслителей эпохи Просвещения, представителей немецкого и русского материализма. По его мнению, церковь как религиозный институт возникла в силу трех причин:

1) страха первобытного человека перед могуществом природы;

2) способности человека к абстрактному мышлению и ограниченности его познавательных возможностей, в результате чего все непознанное и таинственное предписывалось как созданное Богом;

3) использования религиозных верований с целью властвования над людьми и их порабощения.

М.А. Бакунин сравнивал церковь с «кабаком». В церкви, отмечая он, как и в кабаке, народ «забывает свой голод, свой гнет, свое унижение». Выступая за освобождение народа от пагубного воздействия церкви, указывал следующие пути:

— осознание с помощью рациональной науки религиозного обмана;

— создание условий для справедливого устройства общества, где не нужен будет религиозный дурман;

— уничтожение государства как земного заместителя небесной власти.

Социально-политические взгляды и анархические идеи М.А. Бакунина были популярны во второй половине XIX в. не только в России, но и в Европе. Многие положения его доктрины анархического социализма были унаследованы приверженцами анархизма и подвергались критике со стороны марксизма. В середине XX столетия в среде европейского бунтующего студенчества наблюдался значительный интерес к личности и воззрениям М. А. Бакунина.

Теоретик анархизма, ученый, деятель российского и международного революционного движения, публицист Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) был сторонником позитивизма в социологии. Его социально-политические взгляды формировались под влиянием идей декабристов, русских революционных демократов и народников. Сильное воздействие на его мировоззрение оказали работы просветителей, современных естествоиспытателей, позитивистов, социалистов и анархистов, а также наблюдения за жизнью народа в России и за рубежом, участие в революционном движении, личные контакты с учеными и политическими деятелями.

Теоретическое наследие П.А. Кропоткина состоит почти из двух тысяч работ, многие из которых до сих пор не опубликованы на русском языке. Его социологические воззрения представлены в работах: «Анархия и ее место в социалистической революции» (1887), «Нравственные начала анархизма» (1891), «Хлеб и воля» (1892), «Государство и его роль в истории» (1896), «Коммунизм и анархия» (1900), «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1907), «Русская революция и анархизм» (1907), «Современная наука и анархия» (1913), «Этика» (1921).

По мнению П.А. Кропоткина, любая социальная теория так же, как программа какой-либо партии или проект переустройства общества, должна иметь свою философскую основу. Для анархизма, утверждал он, такой методологической и гносеологической базой может служить «синтетическая философия». Это объясняется тем, что она изучает самые общие законы для всех явлений природы и общества, синтезируя результаты исследований естественных и общественных наук. Под синтетической философией теоретик анархизма, также как и М.А. Бакунин, понимал современный ему позитивизм. Он заявлял о том, что синтетической философии следует быть позитивной, т.е. отказаться от метафизических и абстрактных умозаключений, изучать реальную действительность с помощью естественнонаучных методов, проверять полученные знания посредством опыта.

Главным методом социологии П.А. Кропоткин объявлял индуктивный метод. С его точки зрения, использование социологией этого метода позволяет ей, изучая человека и общество, переходить от рассмотрения «цветка к человеку или от поселения бобров к человеческому городу». Ученый выступал против тех природных законов, которые придуманы и которых нет на самом деле (например, закон тотальной борьбы всех со всеми, закон социального неравенства, закон господства и иерархии). Задача социолога, указывал он, изучать те законы, которые «есть на деле» и которые возможно проверить на практике.

К основным вопросам социологии П.А. Кропоткин относил следующие.

1. Какие общественные формы лучше обеспечивают в данном обществе «наибольшую сумму счастья, а потому и наибольшую силу жизненности»?

2. Какие формы общества позволяют лучше этой «сумме счастья расти и развиваться качественно и количественно»?

3. Какова «формула прогресса» и главный фактор прогрессивной эволюции общества?

В качестве главного социологического закона П. А. Кропоткин выдвинул биосоциальный закон взаимопомощи. Обосновывая этот закон, он опирался на идею Ч. Дарвина о том, что животные, у которых сильнее развиты чувства общительности и взаимной симпатии, имеют больше шансов на самосохранение и продолжение своего вида. П. А. Кропоткин также развил мысль русского зоолога К. Ф. Кесслера о важности закона взаимной помощи для прогрессивного развития любого вида животных, распространив действие этого закона на человеческое общество. Он не отрицал значения для развития животных и людей закона борьбы за существование, но поставил закон взаимопомощи во главу угла эволюции и прогресса общества.

В программе П. А. Кропоткина анархический коммунизм представлен в виде федеративного и всепланетного союза производительных общин (коммун), объединенных на основе свободного соглашения. Отношения между людьми здесь будут строиться по законам взаимопомощи и солидарности, регулироваться признаваемыми каждым привычками и обычаями. Совершенствование общественных отношений при анархическом коммунизме будет опосредовано развитием нравственного идеала, «все более разумного, все более возвышенного». Отрицая управление при коммунизме со стороны любых государственных органов, П. А. Кропоткин заявлял, что «оно должно быть делом всех». Строя коммунизм, «народные массы должны будут рассчитывать, прежде всего, на свои собственные силы, на свою собственную инициативу и свой организаторский гений, способность проложить новые пути».

Анархическая доктрина П. А. Кропоткина явилась связующим звеном между классическим анархизмом XIX в. и современным анархизмом XX столетия. Его анархические идеи не оказали существенного влияния на революционное движение в России, но через его труды, переведенные на разные языки, получили известное распространение в странах Западной Европы, Латинской Америки, Индии и Китае. Заслуги П. А. Кропоткина в его научной и революционной деятельности были отмечены Советским правительством. В. И. Ленин одобрительно отзывался и рекомендовал издать его труды.

Источник

Социологические взгляды Бакунина

Жизненный путь и мировоззрение М.А. Бакунина. Тактический смысл документа «Исповедь». Социологические и политические взгляды Бакунина, критика договорной теории образования государства, суждения о формах государства, их соотношении с сущностью явления.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат по истории социологии

на тему: «Социологические взгляды М.А. Бакунина»

1. Жизненный путь и мировоззрение Бакунина

2. Социологические взгляды Бакунина

Список используемой литературы

Любая наука имеет свою историю. Она может быть длинной или короткой, бурной, насыщенной драматическими событиями или относительно спокойной. Она может быть известной узкому кругу специалистов или привлекать внимание широкой общественности. Она может давать миру созвездие учёных, имена которых знакомы уже в начальной школе; однако, не исключена ситуация, когда даже название науки (не говоря уже о её истории) не становится достоянием самых разных слоёв населения.*

В течении почти двух столетий, отделяющего нас от событий, вошедших в отечественную историю под общим названием «движение революционного народничества»,не снижается интерес исследователей и политических публицистов к творчеству таких известных личностей как П.Л. Лавров, П.Н. Ткачёв и М.А. Бакунин, который дал идеологическое обоснование этому движению. В нашей стране и за рубежом изданы сотни монографий, тысячи статей, преследующих в конечном счёте цель понять исторические корни великого социального эксперимента в 20 веке в России. Естественно, что политико-идеологические симпатии и антипатии авторов предопределили чрезвычайно разнообразные, парой диаметрально противоположные оценки и выводы.

Разными путями и в разные годы входили в русское революционно-социалистическое движение многие из его представителей, среди которых был и Михаил Александрович Бакунин.

Данная работа имеет несколько целей:

1)изучение жизненного и творческого пути М.А. Бакунина;

2)исследование социологических взглядов Бакунина.

1. Жизненный путь и мировоззрение Бакунина

«Бакунин имел много недостатков,

но недостатки его были мелки,

а сильные качества крупны…»

В 1921 году в архивах 3 отделения был обнаружен текст «Исповеди» Бакунина, написанный им по предложению императора Николая І летом 1851 года. Публикация этого документа вызвала бурю возмущения поведением «апостола» анархизма. Бакунина обвиняли в отказе от борьбы, забвении революционных традиций, общественном пессимизме…

«В моей природе,- вспоминал Михаил Александрович,- был всегда коренной недостаток; это любовь к фантастическому, к необыкновенным, неслыханным приключениям и предприятиям, открывающим горизонт безграничный и которых никто не может видеть конца».

Прочитав эти строки, можно отметить: он был человеком действия. Но когда речь идёт о Бакунине, то это слишком слабо сказано.

Тактический смысл документа не подлежит сомнению. Бессрочное заключение в крепости было для кипучей натуры Бакунина хуже каторги, да что там, хуже смертного приговора.

«Нигде,- писал, например, Бакунин,- не было мне так хорошо ни в крепости Кенигштейн, ни в Австрии, как здесь в Петропаловской крепости, и дай бог всякому свободному человеку найти такого человеколюбивого начальника, какого я нашёл здесь, к величайшему своему счастью».

Покончив с этим щекотливым моментом «Исповеди», Михаил Александрович описал революционные события в Западной Европе, очевидцем которых он был, и заодно проанализировал причины их поражения. Отметив, например, благородство, самоотверженность, дисциплину, честность, героизм французских рабочих, он с глубоким сожалением констатировал, что для победы революции во Франции не хватило лишь достойных руководителей народных масс. То же самое он повторил, описывая события в Праге и Дрездене.

Далее описывалось положение в России и в западноевропейских странах. Отметив, что везде в мире много зла, притеснений, неправды, Бакунин грустно заметил: « …а в России, может быть, более чем в других государствах». Почему же более? Да потому, что в империи нет гласности, общественного мнения, свободы.*

После такого «покаяния» Бакунин предлагает Николаю І соответствующее лекарство для уничтожения зла: превратиться в истинно просвещенного монарха, заботливо относящегося ко всем классам населения страны.

Более того, он пишет о том, что Николай І легко может стать во главе всего « славянского мира» и повести его к новой жизни. Наивно? Если смотреть с высоты современного столетия, может быть. Если же помнить о том. Что всё это происходило 1851 году. Надо признать: Бакунин воспользовался известным ему опытом поведения российских революционеров пред лицом самодержца.

Декабристы тоже пытались открыть глаза Николаю І на причины отсталости страны, на забитость, нищету крестьянских масс. Они искренне верили, что им удастся убедить императора. Верил ли в это Бакунин? Трудно сказать. Но он явно надеялся, что «Исповедь» побудит власти изменить вид его наказания. А что же император и его ближайшее окружение? Они хорошо помнили следствие по делу декабристов, и поэтому их не обманули показное смирение и покаянный тон Бакунина. Николай І с самого начала выразил недоверие искренности «Исповеди». А в ответ на предложение узника встать во главе славянского движения император просто фыркнул: «Не сомневаюсь, т.е. я бы стал в голову революции…спасибо!» Наиболее точно выразил отношение «верхов» к покаянию Бакунина граф Чернышев, палач декабристов.

Таким образом, поединок Бакунина с Николаем І ничего не дал ни той, ни другой стороне. Император не получил новой информации о революционном движении в России и Польше, узник не добился смягчения приговора. Всё осталось по-прежнему…

Вступление в 1 Интернационал и отчаянная борьба с К. Марксом и Ф. Энгельсом, окончившаяся исключением Бакунина из рядов Интернационала. Попытка создать международное общество анархистов, заговоры, интриги, подготовка восстания в Италии, Португалии. Наконец два последних, непривычно спокойных года жизни.

А «Исповедь»? она лежала в архивах 3 отделения и хранила слова Бакунина о дерзости и бессмысленности его революционных замыслов и действий. Человек же, написавший их, ещё четверть века продолжал борьбу с правительствами и монархами Европы. Он искал и ошибался, впадал в отчаяние и вновь подымал голову, порой сражался с друзьями и не всегда различал истинных врагов. Что ж: «В общем это- детство пролетарского движения…»

Отсюда вытекает следующее: поскольку государство «висит в воздухе», не имеет социальной опоры, то переворот в интересах народа может произвести хорошо организованная группа заговорщиков.

2. Социологические взгляды Бакунина

«Свобода без социализма- это привилегия,

несправедливость, социализм без свободы-

это рабство и животное состояние».

Государство Бакунин связывал с эволюцией борьбы за существование и вытекающим из нее (и проявляющимся в пей, по его мнению), «властническим инстинктом». Борьба за существование, по Бакунину, проходит ряд этапов вместе с развитием общества, принимая вид как борьбы индивидов, так и их групп. В условиях капиталистического общества борьба за существование между людьми «происходит двояким образом: в виде эксплуатации наемного труда капиталом и в виде юридического, гражданского, военного, полицейского угнетения государством и государственною официальною церковью, продолжая вызывать всегда во всех личностях, рождающихся в обществе, желание, потребность, иногда необходимость повелевать другими и эксплуатировать их». Бакунин видел в государстве одну из форм борьбы за существование, в которой реализуется «желание повелевать» или «пластический инстинкт», присущий, как он полагал, всем людям. Первоначально это был «животный инстинкт дикаря», «плотоядный инстинкт», но постепенно изменяясь под влиянием «умственного развития людей», он внешне облагораживается. Принцип власти существует как «естественный инстинкт» в каждом человеке в «зародышевой форме». Он растет и развивается, если находит в окружающей среде благоприятные условия: «тупость, невежество, безразличное ко всему отношение, апатия и рабские привычки масс».

Согласно Бакунину, не борьба за существование и не «властнический инстинкт» непосредственно порождают государство, а благоприятные условия, при которых эти явления насильственно реализуются в государственные формы.

Одним из специфических аспектов анархической критики государства, максимально выраженным в анархо-индивидуализме (Штирнер), является критика государства с точки зрения неограниченной свободы личности. Эта критика свойственна и для бакунинского анархо-коллективизма (без индивидуалистических крайностей штирнерианства). Проявление, античеловеческой, противоестественной и насильственной сущности государства как «обособленной концентрации» Бакунин видел в «особой государственной морали».

Эта «трансцендентальная мораль государства», по Бакунину, не совпадает с человеческой и часто противоречит ей (например, убийства во время войн). Все литературное красноречие теоретика анархизма нацелено на развенчание государства, его институтов и деятельности, на его нравственное принижение и уничтожение. Острый и внимательный взгляд Бакунина находил в эксплуататорском государстве множество недостатков и отрицательных черт.

Как в принципе не имеет значения увеличение или уменьшение бесконечности на определенное конечное число, поскольку она все равно останется бесконечностью, так и у Бакунина изменение в форме государства не касаются его сущности.

К традиционной анархистской идее об отрицании любых форм государства на основании независимости от них его сущности, Бакунин подходил с несколько иных позиций, чем его предшественники. Например, М. Штирнер признавал однородность форм государства преимущественно как проявлений власти, возвышающейся над индивидом и им управляющей. Бакунин не выпускал этого аспекта, но акцентировал внимание на единстве антинародности всех форм государства и его сущности.

Республика, по Бакунину, больше соответствует интересам буржуазии, чем монархия. В то же время он отмечал тенденцию к установлению военной диктатуры буржуазии, которая «обожая республику платонически», все же сомневается «в ее возможности или, по меньшей мере, длительности существования». Для большей устойчивости государства буржуазия, считал Бакунин, стремится сочетать эту диктатуру с народно-представительными формами, «которые бы ей позволили эксплуатировать народные массы во имя самого народа». М.А. Бакунин признавал некоторые преимущества республики по сравнению с монархией и для народа, но во многом сводил их к нулю абсолютизацией независимости внутреннего содержания от его форм.

Аксиоматичность эксплуататорской и насильственной сущности государства единой для относительно самостоятельных и различных его форм, отличала взгляды Бакунина от иных трактовок в политической мысли России XIX в. соотношения единства сущности и многообразия форм государства. Так, П.Л. Лавров видел в исторической эволюции форм совершенствование «государственного союза», его постепенное приближение к общественному. Известный юрист-гегельянец Б.Н. Чичерин, признавая историческую ценность идеи государства, считал, что эта идея не может воплотиться в какую-то одну форму, а раскрывается «в осуществлении всех вытекающих из нее форм». B.C. Соловьев различал формы государства и его «принцип» как соответственно досягаемые и недосягаемый для уничтожения в ходе политических или социальных революций.

Существенно отличалась от бакунинского понимания соотношения форм и сущности государства и марксистская трактовка вопроса, разграничивающая сущностное единство форм государства и целесообразность тех или иных форм с точки зрения возможностей классовой борьбы. Ф. Энгельс, критикуя идеализацию отдельных форм государства, отмечал, что «в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство». В.И. Ленин пояснял, что эти слова Ф. Энгельса не означают, что для пролетариата безразлична «форма угнетения», «как «учат» иные анархисты», что более свободная форма «дает пролетариату гигантское облегчение в борьбе. «.

Объективная относительная самостоятельность государства и наличие особого слоя, профессионально занимающегося управлением, преломляясь в сознании Бакунина, выступает как «закон самосохранения» отдельного государства и правительства. Об этом законе он писал еще в «Исповеди» как подчиняющим все нравственные законы. Позднее он отмечал, что действие этого закона, ставящего «выше всего в мире» интерес собственного самосохранения государства, его мощи внутри и распространения ее во вне, автоматически ведет к отрицанию частных интересов и прав как своих подданных, так и иностранцев, ставит людей вне справедливости и вне человечности, разрушает «всемирную солидарность» между людьми и народами.

Этот закон в ряде случаев имеет важное значение непосредственно для самого аппарата власти, является критерием целесообразности и необходимости той или иной деятельности государства. Бакунин в общей форме подмечал общность интересов бюрократии как особой социальной группы, выполняющей специфические общественные функции и остро ощущающей на своем положении все изменения в государстве.

Анархический тип политического сознания имеет отрицательную ценностную ориентацию по отношению к прошлым и современным государствам, к государствам всех известных исторических типов. В то же время аксиоматически отрицательное отношение к ним сочетается с развернутой теоретической аргументацией этого отрицания.

Народ, по Бакунину, организован в государстве для самоподчинения интересам господствующих классов. Сила господства эксплуататорского класса заключается в государственно организованной народной силе.

Значительный резонанс в истории политической мысли получили идеи Бакунина, выдвинутые в полемике с Марксом, о значении государства для возникновения господствующего класса, о превращении управленцев в эксплуататоров. Несколько упрощая историческую роль государства и абсолютизируя классово-эксплуататорский характер этого неоднозначного явления, Бакунин считал, что государство «не может просуществовать ни одного дня, не имея, по крайней мере, одного эксплуатирующего и привилегированного класса».

Политические взгляды Бакунина не лишены некоторых противоречий. Они, прежде всего, связаны с неустойчивостью и противоречивостью социального положения общественных групп, являющихся социальными носителями анархической идеологии и психологии. Противоречия теории Бакунина (как и других мыслителей) имели и гносеологические причины, заключавшиеся в движении, «развертывании» свойств объекта познания, сдвигах в социальной реальности, в углублении представлений о ней у субъекта познания, в изменении методологии познания, в эволюции взглядов мыслителя и взаимопроникновении идей предшествующих этапов в структуру идей последующих этапов эволюции.

Стремление согласовать антигосударственные установки с динамичными, изменчивыми потребностями конкретно-исторической реальности также требовало уточнений общих теоретических положений. Специфической предпосылкой противоречивости бакунизма была некоторая незавершенность и фрагментарность системы идей Бакунина, что связано с особенностями его личности, характера, образа жизни, его революционной деятельностью. В противоречиях отразились нетождественность тактических и стратегических задач, пропаганды и серьезной теории, публичных выступлений и приватных писем, адресованных единомышленникам, а также компромиссный характер некоторых документов. Противоречия в работах Бакунина были заметны и для его оппонентов. К. Маркс и Ф. Энгельс справедливо отмечали, что объявление уничтожения государства целью революции у него сочеталось с восстановлением в планах будущего общества «всех элементов авторитарного государства», хотя и под другим названием. Анализ неоднозначных, а порой и противоречивых идей Бакунина позволяет лучше понять его взгляды на отрицание власти, государства, авторитета. Бакунин не отрицал и признавал необходимость:

1. Мирового революционного государства (по его мнению оно перестает быть государством);

2. Кратковременного овладения государством в революции;

3. «Незримой» власти и диктатуры «тайной революционной организации», а также власти и авторитета, распространяющихся на отношения внутри этой организации революционеров;

4. Социальной власти (например, власти общественного мнения);

5. Авторитета и власти науки и специалистов;

6. Авторитета в воспитании и др.

Таким образом, Бакунин не отрицал вообще власть, авторитет, дисциплину, управление, диктатуру. Размышляя над этими проблемами, он постепенно сужал объект отрицания в своей теории и признавал социальные разновидности вышеназванных явлений. С этим постепенным процессом дифференциации отрицаемого и не отрицаемого в теории Бакунина, связаны и некоторые ее противоречия.

бакунин исповедь социологический политический

Мощный критический и творческий потенциал произведений М.А. Бакунина давно стал частью общечеловеческого гуманистического наследия, одной из духовных и интеллектуальных основ защиты прав и свобод человека и общества. Утопическое по существу в условиях ХIХ в. политическое и правовое учение Бакунина внесло свой вклад в развитие политической и правовой мысли, в критику различных утопических теорий идей, гипотез как анархического, так и многих других направления в революционной политической мысли XIX в. и последующего периода.*

Список используемой литературы

1) Архипов И.Л. История России в портретах. См.,1997. «Русич»;

2) Бакунин М.А. Философия. Социология. Политология. М.,1989. «Правда»;

3)Горелов А.А. Социология: хрестоматия. М.,1998. «Хронограф»;

4) Дягилёв В.В. Хрестоматия по занимательной философии. М.,1996. «АЗ»;

5) Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004. « Гардарики»;

6)Иовчук М.Т. Краткий очерк истории философии. М.,1981.»Мысль»;

7) Кравченко А.И. Социология. М., 2007. «Проспект»;

8)Ляшенко Л.М. Революционные народники. М.,1989. «Просвещение».

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

реферат [29,7 K], добавлен 19.05.2011

Способ производства и образ жизни. Социологические исследования социальных проблем труда, трудовых коллективов, бытовой жизнедеятельности, бюджетов времени. Понятие внепроизводственной деятельности. Функции и цели образования, его роль в жизни общества.

контрольная работа [46,6 K], добавлен 16.12.2014

реферат [23,9 K], добавлен 27.11.2010

Основные направления анархизма: анархо-индивидуализм, мутуализм. Вклад творчества и деятельности Штирнера в развитие идеологии. Методологическая основа политических и правовых взглядов М.А. Бакунина 1860-х – 1870-х годов. Сущность принципа власти.

курсовая работа [42,0 K], добавлен 02.10.2014

Зарождение социально-политической мысли в Украине после принятия христианства в 988 г. Реформы церкви и образования, проведенные Петром Могилой, их значение в развитии просвещения и социального знания. Социологические взгляды Сковороды, Драгоманова.

контрольная работа [22,1 K], добавлен 23.09.2010

Герберт Спенсер и натуралистическая концепция эволюции. Изучение социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина. Общество: определения, теории происхождения, признаки. Социологические взгляды на развитие личности казахских мыслителей XIX-ХХ веков.

шпаргалка [51,8 K], добавлен 10.11.2014

Объекты социологии, элементы и уровни социологического знания, социологические исследования. Определенная упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующая и развивающаяся социальная система. Специальные или частные социологические теории.

реферат [22,7 K], добавлен 01.02.2010

Источник