чего хотят добиться вакцинацией
От массовых прививок – к иммунному истощению: Pfizer и Moderna роют могилу Западу
Вакцины помогают защититься от коронавируса – это факт. Но чем больше прививок, тем ниже их эффективность, а со временем некоторые вакцины просто убивают иммунитет собственных жертв. Доктор экономических наук и страстный исследователь проблем вакцинации Валентин Катасонов делится весьма неутешительным прогнозом относительно судьбы западного общества, обречённого на постоянную ревакцинацию «Пфайзером».
В начале ноября стали известны результаты очень масштабного исследования эффективности трёх препаратов, которым вакцинируют население США. Речь идёт о препаратах Pfizer – BioNTech, Moderna и Janssen (продукция компании Johnson & Johnson). Исследование характеризуется охватом очень большого контингента людей – около 800 тысяч человек (0,23% численности населения США). Это – военные пенсионеры США. Наблюдение за ними проводило Управление здравоохранения ветеранов (The Veterans Health Administration – VHA). Ценность исследования ещё и в том, что оно было весьма длительным – с февраля 2021 года по октябрь 2021 года. Это позволило оценить динамику показателя эффективности вакцин почти за три квартала.
Но прежде чем перейти к результатам, нужно обрисовать сложившуюся ситуацию.
Войдёт в учебники. Если будет кому их писать
Ещё в прошлом году, когда ВОЗ и власти отдельных стран готовились к массовой вакцинации от COVID-19, многие серьёзные и честные представители медицинской науки предупреждали: эффект от прививок будет очень краткосрочным. Их голоса в лучшем случае заглушали, а чаще всего пытались дискредитировать учёных, обвинять их в некомпетентности и глупости.
Так, Люк Монтанье назвал вакцинацию от коронавируса «ошибкой, которая войдёт в учебники». Он подтвердил слова корреспондента RAIR Foundation USA о том, что, по данным ВОЗ, после начала вакцинации «кривая, показывающая новые инфекции, резко пошла вверх вместе со смертями».
Ясно, что новые варианты [вируса] создаются путём отбора, при помощи антител, в результате вакцинации,
– сказал вирусолог. Т. е. массовая вакцинация «разбудила зверя», и совсем не факт, что организаторы прививочной кампании победят этого «зверя». Так что вполне возможно, что лауреат Нобелевской премии ошибается насчёт учебников: если свирепый «зверь» загрызет человечество, учиться на ошибках будет уже некому.
Как оценивают вакцины
Любой вакцинный препарат оценивается с точки зрения его эффективности. Наличие данных об эффективности вакцины является непременным условием её легализации медицинскими и фармакологическими регуляторами. Показатель эффективности определяется посредством сравнения двух групп людей, участвующих в клинических испытаниях: группы получивших прививку и группы «плацебо». На основе сравнения рассчитываются показатели эффективности по таким параметрам, как заболеваемость (заражаемость вирусом), госпитализация (т. е. тяжёлая форма заболеваемости), смертность. Максимальное значение эффективности – 100%. Это случай, когда в группе вакцинированных нет ни одного негативного случая (заражения, тяжёлого заболевания, смерти). Такая эффективность существует лишь в теории, идеальных препаратов, обеспечивающих стопроцентную защиту, не бывает. Согласно нормативам ВОЗ и требованиям регуляторов большинства стран считается, что вакцина как средство защиты от заражения должна иметь эффективность не менее 50%.
Если резюмировать всё написанное и сказанное учёными-скептиками и критиками организованной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) кампании всеобщей вакцинации от ковида, то фактически все они говорят о законе «убывающей эффективности вакцинации». Да, на этапе клинических испытаний можно получить значения эффективности выше 90 процентов. Если очень постараться с цифрами – 99 процентов. Но при массовом применении этот эффект начинает быстро исчезать, доходя до красной черты в 50 процентов и ещё ниже (если регуляторы по каким-то причинам не останавливают процесс вакцинации).
Вот конкретные показатели эффективности, которые были представлены ведущими производителями препаратов на старте, т. е. в момент их одобрения регуляторами: Pfizer–BioNTech – 95%; Moderna – 94%; Sputnik-V – 90%; AstraZeneca – 67% и т. д.
Администрирование вслепую
Грамотные медики хорошо знают, что любую массовую прививочную кампанию следует сопровождать «администрированием вакцинации». Под ней понимаются отслеживание и учёт побочных эффектов прививок. Также следует делать периодические замеры эффективности вакцин. Мониторинг негативных последствий вакцинации осуществляется, в частности, в США (информационная система VAERS), Европейском союзе (система EudraVigilance, охватывающая 27 стран-членов ЕС), также в Великобритании и Австралии.
Но даже в названных странах «администрирование вакцинации» является неполным. И не только потому, что в информационных системах отражается лишь небольшая часть побочных эффектов (включая смерти). Увы, даже в указанных странах нет чётко налаженного порядка регулярных замеров эффективности используемых вакцин. Иногда оценки эффективности делаются, но спорадически, бессистемно, а главное – они не имеют официального статуса, даже если оценки публикуются в таком авторитетном журнале, как Lancet. А ведь там было уже несколько статей, констатирующих стремительное падение эффективности прививок от ковида. Для тех, кто ещё не утратил способности читать научные журналы, рекомендую ознакомиться, в частности, со следующими публикациями упомянутого журнала. Они на английском языке, но даже автоматические переводчики дадут представление о масштабах проблемы:
Увы, такие замеры эффективности вакцин медицинскими и фармакологическими регуляторами в расчёт не принимаются. Проще говоря – игнорируются.
Они больше не помогают
После затянувшегося, но необходимого предисловия перейдём к сути. Результаты исследования вакцинации военных пенсионеров были опубликованы в журнале Science в статье под названием «SARS-CoV-2 vaccine protection and deaths among US veterans during 2021» («Защита с помощью вакцин от SARS-CoV-2 и смертность ветеранов США в 2021 году»). В статье отмечается, что на старте прививочной кампании фармацевтические компании Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson анонсировали эффективность своих прививочных препаратов, превышающую 90%. Уже в марте эффективность вакцины упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer. К четвёртому же кварталу 2021 года показатель эффективности дошёл до 58% для Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson. Т. е. прививочные препараты компаний Pfizer и Johnson & Johnson ушли за «красную черту», а препарат компании Moderna к этой черте приблизился.
По горячим следам публикации статьи в журнале Science газета Los Angeles Times выдала свои подробные комментарии. По мнению издания, падение эффективности вакцин организаторы борьбы с пандемией COVID-19 будут пытаться (уже пытаются) компенсировать новыми дозами вакцин:
Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали ревакцинацию для всех, кто получил вакцину Johnson & Johnson как минимум двумя месяцами ранее. Бустеры также рекомендуются через шесть месяцев после второй дозы вакцин Moderna или Pfizer всем людям старше 65 лет…
Комментируя исследования VHA, Лэнс Джонсон (Lance D Johnson) в своей статье от 8 ноября делает очень жёсткие заключения: взятую властями США на вооружение науку о вакцинах он называет «ошибочной» и даже «мошеннической». Он отмечает, что борьба с пандемией COVID-19 в США и большинстве стран мира осуществляется на основе так называемой «убывающей модели иммунного истощения» (waning model of immune depletion) – по сути, это другой вариант названия того же самого закона «убывающей эффективности».
Больше уколов – крепче иммунитет?
Одним из проявлений действия этого закона является сокращение срока, в течение которого прививка защищает человека от заражения, тяжёлой формы заболевания и смерти. На старте прививочной кампании людям обещали: сделаете укол (или два укола) и обеспечите себе спокойную жизнь до самой смерти. А сегодня уже становится понятно, что двумя уколами не обойдешься. Та же самая вакцина Pfizer – BioNTech, по признанию производителя, сегодня ещё кое-как защищает человека в течение примерно пяти-шести месяцев. А затем нужен новый укол: так называемая «ревакцинация», или «бустерная» (усиливающая, поддерживающая) прививка.
Ещё в апреле этого года генеральный директор компании Pfizer, разработавшей вакцину от коронавируса совместно с BioNTech, Альберт Бурла допустил необходимость третьей прививки в течение года после полной вакцинации. Тогда его «оговорку по Фрейду» многие пропустили мимо ушей. 26 октября председатель Moderna Нубар Афеян сделал аналогичное признание (в отношении препарата его компании): людям «вполне может потребоваться ежегодная ревакцинация».
А сегодня в целом ряде стран «бустерные» вакцинации в самом разгаре. Яркий пример – Израиль, где людей прокололи препаратом Pfizer – BioNTech по полной программе ещё к началу лета. А уже в августе там началась массовая ревакцинация. К 10 ноября число получивших третий укол в Израиле перевалило за 4 миллиона (при общей численности населения страны 6,25 млн чел.), и гражданам Израиля уже намекают, что не худо бы сделать и четвёртый укол.
А пока в Израиле ещё только готовят такое решение, в США в конце октября медицинский регулятор CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний) одобрил четвёртую прививку вакцины COVID-19 для взрослых с ослабленным иммунитетом.
Что общего у коронавируса и СПИДа?
Дальше – ещё интереснее. В тех же США людям намекают, что в ближайшее время медицинский регулятор поменяет определение «полной вакцинации», с которой прямо связано предоставление или ограничение гражданских свобод. Уже скоро «полной» прививка будет считаться лишь после получения третьего укола – об этом на днях заявил главный инфекционист и идеолог проведения вакцинации в США Энтони Фаучи.
Вопрос: что будет, когда на печальном опыте своих близких эту разработанную «Пфайзером» и «Модерной» модель осознают широкие массы в США, Германии, Израиле? Что произойдёт и с самими корпорациями, и с поддерживающими их правительствами?
Прогнозы тут могут быть исключительно мрачными.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции
Зачем на самом деле нужна массовая вакцинация от COVID. Простые ответы на сложные вопросы
Число регионов России, где вводится обязательная вакцинация, достигло пары десятков. Первыми стали Москва и Московская область, Санкт-Петербург. Но как действует система? Локдаун в стиле «лайт», QR-коды и обязательную вакцинацию в студии «Первого русского» ведущая Олеся Лосева обсудила с врачом общей практики, обладателем статуса «Московский врач» Денисом Прокофьевым.
Ещё неделю назад все обсуждали вопрос, какой должна быть вакцинация – добровольной или принудительной, говорили о том, какие бонусы предлагают власти гражданам, которые решат вакцинироваться. Но теперь стало понятно, что вакцинация будет добровольно-принудительной, настолько обострилась вновь ситуация с заболеваемостью.
Ограничения, к которым решили прибегнуть власти, собрали очереди у прививочных центров. Сначала в Москве руководители компаний обязали снова переводить сотрудников на удалёнку, следом в Подмосковье задумались о введении QR-кодов для поездок в общественном транспорте, что, очевидно, и будет сделано с 1 июля. В Бурятии объявили локдаун на две недели. Кампания по вакцинации сопровождается фейками, и уже сложно понять – где правда о вакцинах, а где ложь.
Число вакцинированных в России первым компонентом, по словам министра здравоохранения Михаила Мурашко, превысило 21 миллион человек. Минздрав разрешил прививать «Спутником V» беременных женщин.
Если недавно мы обсуждали вопрос, надо или не надо вакцинироваться, то теперь ситуация ужесточилась, и вакцинация стала добровольно-принудительной. Фото: Evgeny Sinitsyn/Globallookpress.
Вакцинироваться надо, чтобы остановить рост заболеваемости
Олеся Лосева: Почему так резко всё произошло, действительно ли ситуация такая сложная и напряжённая?
Денис Прокофьев: Действительно, мы в последний месяц фиксируем серьёзный рост заболеваемости, это подтверждается и статистическими данными. Сейчас развёртываются дополнительные места для больных коронавирусом. Но коек уже не хватает. Поэтому те отделения, которые были закрыты после второй волны, на сегодняшний момент снова готовятся принять пациентов. Так что отрицать рост заболеваемости, безусловно, не стоит.
Безусловно, нельзя сказать, что она будет более эффективной, чем если бы мы успели вакцинироваться до начала волны. Потому что для формирования иммунитета после вакцинации должно пройти какое-то время.
А сейчас, после введения первого компонента вакцины, есть риск заболеть в случае контакта с больными коронавирусом: иммунитет ещё слабый, и достаточная защита сформироваться не успевает. Поэтому и ожидается увеличение числа заболевших.
Тем не менее на вакцинацию сейчас брошены все силы, процедура проводится повсеместно. В Москве перепрофилированы под эти цели шатры здоровья, установленные в парках, в торговых центрах открыты прививочные кабинеты. Вакцинацию медицинский персонал проводит под контролем врачей.
Так что не надо думать, что если вакцинация проводится не в медучреждении, то контроль там ослаблен. Есть определённые регламентированные правила, и мы стараемся их максимально соблюдать перед введением вакцины.
Пока жареный петух не клюнул: страх смерти сыграл свою роль
– Многие люди жалуются на то, что им приходится по несколько часов стоять в очередях на вакцинацию. Как говорится, пока жареный петух не клюнул, ничего у нас, к сожалению, не происходит: стоило припугнуть ограничениями, так сразу граждане потянулись делать вакцинацию. А в результате – огромные очереди. Они так и будут или с этим можно что-то сделать?
– Мы стараемся сократить время ожидания, но надо понимать, что врачей всегда будет меньше, чем желающих сделать прививку. Но можно узнать, где ещё проводят вакцинацию, не тратить время, и если увидели очередь, обратиться в другой прививочный пункт.
Люди напуганы ситуацией, иначе мы бы не увидели таких очередей. А ведь правительство и раньше пыталось сделать всё, чтобы процесс вакцинации проходил активнее – сертификаты разыгрывало и так далее. Какие-то привилегии давало тем, кто вакцинировался. Но всё это не действовало так, как болезнь родственников и друзей.
– Вы думаете, что так психологически действует на людей рост заболеваемости? Или возможные ограничения, если они не вакинируются?
– Я считаю, что, в первую очередь, действует страх смерти. К сожалению, если бы это заболевание не имело такую летальность и такое быстрое развитие, никто бы так серьёзно не относился к этой проблеме. Я думаю, что ни одно ограничение не может быть настолько действенным, как риск летальности этого вируса.
Нельзя подвергать опасности других людей: В группе невакцинированных вирус бесконечно мутирует
– Людям говорят: если вы не будете вакцинироваться, работодатель вправе вас отстранить от работы без сохранения зарплаты. В свою очередь, от работодателя требуют, чтобы определённое количество сотрудников было вакцинировано. Те, кто не хотят, – пожалуйста, дверь открыта, вот Бог, вот порог, идите. Мне кажется, это тоже влияет в какой-то степени на людей, их подталкивают.
– Специфика такая, что нынешний штамм коронавируса наиболее активен в отношении групп, которые не привиты. Мы получаем замкнутую цепочку, которую необходимо разорвать, пусть даже и ограничительными мерами.
Мне непонятно, почему, если на предприятии или производстве работают сто человек, и 30 или 40 из них вакцинированы, мы должны подвергать опасности из-за человека, который не вакцинирован.
Я бы не воспринимал эту меру исключительно как запрет. Она должна восприниматься иначе: если тебе всё равно на людей, с которыми ты работаешь, если тебе всё равно на близких этого человека, если ты готов стать источником распространения коронавируса, не удивляйся тому, что будешь отстранён от работы.
Мы воспринимаем вакцинацию как меру, которая способна остановить распространение коронавируса. Но мы будем бесконечно ходить по замкнутому кругу, если 50 % на производстве будет привито, а другие 50 % не привиты.
– А сколько процентов сотрудников предприятия должны быть привиты, чтобы на самом предприятии был коллективный иммунитет?
– На мой взгляд, все 100 %. Мы говорили о том, что у нас есть иммунная прослойка, 60 % людей. Но хорошо, опять же, давайте представим, что после вакцинации человек может заболеть коронавирусом – такую вероятность никто не исключает, просто болезнь будет проходить в более лёгкой форме и не закончится летальным исходом.
Но даже если 60 человек из 100 привиты, но те 40, которые не привиты, будут постоянным источником каких-то новых штаммов вируса, о которых сейчас говорят. Дело в том, что каждый раз, попадая в организм человека, вирус мутирует.
Эти изменения не носят какой-то глобальный характер. Сам коронавирус – это РНК-последовательность, длина которой составляет около 30 000 нуклеотидов. Каждый раз, когда он проникает в человека, он подвергается каким-то изменениям, мутациям, то есть он носит приспособленческий характер, ищет пути наиболее быстрого проникновения. И в группе непривитых людей будет происходить бесконечное мутирование этого вируса, вирус будет становиться умнее, что неизбежно приведёт к тому, что он станет опасным уже для тех, кто был вакцинирован.
Кроме того, мы понимаем, что вакцинация не гарантирует пожизненный иммунитет, она не гарантирует иммунитета на десять или на пять лет. Но по тем данным, которыми мы сейчас располагаем, как минимум полгода вакцина будет защищать привитого человека. Поэтому наше руководство и прививается каждые шесть месяцев. Значит, через эти шесть месяцев у 60 % привитых в коллективе снизится иммунитет, и они неизбежно получат вирусную нагрузку от тех, кто не был привит.
– То есть ревакцинироваться надо каждые полгода?
– Да, хотя у «Спутника V» и заявлен в инструкции срок действия в два года, ревакцинироваться лучше через шесть месяцев. Дело в том, что на сегодняшний момент единственная возможность отследить, насколько вакцина активна и даёт ли она нам защиту, это обнаружение антител определённого титра. Это является подтверждением наличия этой защиты. А тут – подтверждённое среднее значение как раз полгода.
В настоящий момент невозможно подтвердить или опровергнуть возможность наличия антител после вакцинации «Спутником» до двух лет. Иммунитет каждого человека индивидуален. Мы видим сообщения, в которых говорится, что после вакцинации у кого-то не появилось антител. Вакцинироваться или нет – в каждом отдельном случае решает ваш лечащий врач с учётом анамнеза и ситуации.
«Вы знаете, какие последствия. » Всё население превратилось в экспертов
– Есть и определённые трудности с тем, чтобы понять, нужна ли вакцинация. Во-первых, необходимо записаться в поликлинике на приём к терапевту за две недели. Он уже даст направление на анализ крови. Пока я его смогу сдать и получить ответ, пройдёт ещё пара недель. И ведь не каждый человек, который стоит в очереди на вакцинацию, точно знает, показана она ему или нет – мало кто из них предварительно сходил к врачу, сдал анализы.
А между тем понятно, что тут необходим индивидуальный подход. Возможно, поэтому и рождаются потом «страшные» истории, которые случились после прививки «с сыном двоюродной сестры соседки троюродного брата коллеги соседа», который якобы умер после вакцинации. И на этом основании люди говорят «я не доверяю нашим вакцинам, и я уверен, что эта вакцина мне противопоказана». И такие истории гуляют по интернету, их рассылают по мессенджерам, а люди всему этому верят. С чем это связано?
– У нас в один миг всё население превратилось в больших экспертов в области вакцинации, иммунопрофилактики. Хотя эти знания, поверьте мне, есть у довольного узкого круга специалистов-профессионалов. А признать вакцину более или менее эффективной, более или менее опасной ни один человек без профильного медицинского образования не сможет. И даже в этом случае специалисты, чтобы утверждать что-то определённое, сначала проведут сравнительные исследования. Конечно, это займёт определённое время, но именно это есть научный подход.
Когда появлялась вакцина, созданная в Новосибирске, на неё был большой спрос у жителей именно этого города: она же сделана у нас, и доверие к ней должно быть больше. Но в это же время есть другая группа людей, которая говорит: «Нет-нет, подождите, западная медицина гораздо выше, давайте искать другие вакцины, Pfizer или ещё что-то».
При этом, почему надо искать западные препараты, только объяснить никто не может. Ведь для таких «экспертов», я уверен, пептидная цепь или работа клеточного иммунитета – большая загадка. Да им это и не нужно.
Ответ на вопрос «какую вакцину мне выбрать» – всегда один: для вас это не имеет значения. Эти вопросы решают огромные институты, специалисты, которые и рекомендовали к применению в очаге заболевания именно эту вакцину.
Вполне возможно, что, когда человека вакцинировали, он перед этим проконтактировал с человеком, больным коронавирусом. И, к сожалению, получил вот такой микст, который привёл к каким-либо последствиям.
Существуют протоколы, по которым можно чётко проследить нежелательные явления, смертность от конкретного препарата. Есть огромное количество судмедэкспертиз, которые позволяют это сделать. Но мне неизвестно о таких протоколах, которые бы показали, что смертность наступила именно в результате вакцинации.
И, опять же, мы говорим о том, что на сегодняшний момент привито 37 миллионов 500 тысяч человек. Если и были случаи анафилактического шока от прививки, то они единичные.
Смог купить сертификат – сможешь и лечение оплатить
– Сейчас активно обсуждается среди граждан возможность покупки прививочного сертификата. И действительно, сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Москве уже возбудили 24 уголовных дела. У одного из задержанных были найдены поддельные справки об отсутствии коронавируса, печати, голограммы и даже списки покупателей с номерами их телефонов. Но некоторые граждане рассказывают, якобы прямо в пункте вакцинации можно договориться за определённую сумму с врачами и получить сертификат, на основании которого генерируется потом QR-код. Почему вдруг возникли разговоры об этом? Это уже имеет место быть? Или люди настолько уверены, что возможно всё купить у нас?
– Это специфика нашего менталитета – попытка покупки сертификатов. Я вам скажу, что на самом деле, когда пошла речь о прививочных сертификатах, ко мне поступало много звонков. Первый вопрос был: а что ты думаешь о вакцине? И полчаса я рассказываю, что это безопасно, что это нужно сделать. Ну, и в конце говорят: я тебя услышал, а можно ли сделать сертификат?
Людей, которые готовы купить справку о вакцинации, надо лишать бесплатного медицинского обслуживания. Если они могут заплатить за поддельный сертификат, то пусть оплачивают и собственное лечение.
Кроме того, получить сертификат в пункте вакцинации, не сделав прививку, технически сложно, контроль за этим четырёхзоновый. Любые подобные попытки мы стараемся пресекать. Но отрицать факт таких обращений невозможно – они существуют.
Пожизненно подсажены на вакцину или нет?
– Еще вопрос такой: создаётся впечатление, что мы теперь пожизненно подсажены на эти вакцинации от коронавируса – ревакцинацию придётся делать каждые шесть месяцев. То есть мы должны свыкнуться с этим?
– На самом деле, я полагаю, этот вопрос будет решён за год-полтора. Почему мы сейчас говорим о необходимости массовой вакцинации? Потому что нам необходимо время для адаптации схем лечения мутирующих вирусов. Кроме того, нужно, чтобы у людей появился иммунитет. Когда он выработается, необходимость ежегодной вакцинации будет пересматриваться, и в дальнейшем едва ли в пожизненных прививках от коронавируса будет необходимость.
– То есть мы сможем его подавить в течение какого-то времени.
– Мы сможем подавить вирус в той тяжёлой форме, в которой он есть сейчас, переведя его в менее опасную для организма форму. Но для этого необходимо, чтобы иммунитет как можно большего числа людей познакомился с коронавирусом. Поэтому и проводится такая массовая вакцинация. И как только мы получим спад по коронавирусу, пройдёт ещё какое-то время, и тогда мы сможем оценить, как долго держится иммунитет.
«Вакцинный раскол» зацепил Путина. Что власти предпримут дальше
Темпы прививочной кампании в России заметно выросли. Однако каждый четвёртый россиянин является противником прививок. В Кремле готовы перезапустить кампанию по вакцинации, но использовать в ней президента Владимира Путина не хотят. Чего ждать?
Темпы прививочной антиковидной кампании в России концу 2021 года заметно выросли, пишет «Коммерсант» со ссылкой на опрос РАНХиГС. Однако, согласно тому же исследованию, каждый четвёртый россиянин не желает прививаться. Полностью вакцинировано всего 45% взрослого населения. В Кремле размышляют, что делать с вакцинацией дальше. Судя по всему, хороших и однозначных рецептов тут нет. Как же власти поступят с многочисленными российскими антиваксерами дальше?
Каждый четвёртый – антиваксер
К началу октября 2021 года 53,2% респондентов, опрошенных социологами РАНХиГС, сделали хотя бы одну прививку от коронавируса. Ещё 14,5% собираются вакцинироваться от коронавируса, но ещё не записались на прививку. По сравнению с концом мая уровень вовлечённости взрослого населения в вакцинацию вырос в два раза, с 25,9% до 53,2%.
Среди людей, окончивших лишь школу, уровень вовлечённости в вакцинацию в конце сентября составил 38,5%. Максимальная интенсивность вакцинации отмечается среди людей с высшим образованием: сделали или планируют сделать прививку 60,3% из них.
Несмотря на «очевидные успехи» в области вакцинации населения, каждый четвёртый респондент не собирается прививаться от коронавируса, подчёркивают социологи.
Среди причин отказа от вакцинации респонденты указывают наличие медицинских противопоказаний или высокий уровень антител, отсутствие времени на вакцинацию, боязнь побочных эффектов, недоверие к вакцине, невозможность добраться до места вакцинации в силу ограничений мобильности и отсутствие гражданства.
Путина к вирусу не привяжут
Несмотря на ускорение темпов вакцинации, число полностью привитых россиян остаётся сравнительно низким: чуть более 57 млн человек, или всего 45% от взрослого населения. Для сравнения: в некоторых странах Европы вакцинировано уже более 80% всех граждан.
В Кремле осознают эту проблему и хотят изменить ситуацию, утверждают источники «Медузы*» (издание признано в России иностранным агентом). В администрации президента намерены сосредоточить усилия на пропаганде вакцинации в интернете.
Но пока администрация президента только проводит качественные социологические исследования (возможно, опрос РАНХиГС — одно из них), изучает мотивы людей, которые не хотят прививаться, а также отношение к действиям властей.
Пока главный итог опросов — недоверие российских граждан к власти, падение рейтинга первого лица, рассказал источник, знакомый с результатами исследований.
«Ковид здесь оказался лучшим соцопросом. Идёт отчуждение Владимира Путина от населения, его уже не слушают, падает именно рейтинг доверия. Не слушают люди и телевизор», — заявил источник.
Именно падение рейтинга президента больше всего беспокоит внутриполитический блок Кремля. Тема вакцинации считается «раскалывающей» российское общество, поэтому Владимира Путина к ней стараются не «привязывать», а наоборот, всячески демонстрировать, что президент в этом не участвует.
Борьба с колеблющимися
В Кремле для подталкивания граждан к вакцинации склоняются к использованию «мягкой силы». Несмотря на протесты россиян, недовольных законопроектом о введении QR-кодов, в администрации президента уверены, что большая часть жителей — не убеждённые противники вакцинации, а люди, «колеблющиеся» между прививкой и отказом от неё. Именно на них и будет рассчитана новая кампания Кремля.
В этой связи может измениться и концепция работы в интернете. Если сейчас она сводится к запугиванию и оскорблениям, то в ближайшее время тон может стать иным.
В сети будут работать лидеры мнений, для которых тоже «не всё так однозначно», пояснили в Кремле. Их позиция со временем будут трансформироваться. Сначала они будут писать о вакцинации со скепсисом, получая поддержку и доверие, а потом выносить на публику авторитетное мнение о безопасности вакцины. Также будут активно продвигаться истории о том, что вакцина в принципе безопасна для здоровья, а получение прививочного сертификата серьёзно облегчит повседневную жизнь и позволит получить доступ к определённым благам.
Агитация в интернете, QR-коды и увольнения
Однако будет ли такая стратегия работать, пока не ясно. Антиваксерство стало в интернете мейнстримом, признают в президентской администрации: «Кликбейт никто не отменял. Многоголосые антиваксеры буквально забили очень скудные усилия интернет-штата администрации по работе в интернете и его кураторов по продвижению вакцинации и попыткам дискредитации антиваксеров».
Вполне вероятно, что для поддержания и даже ускорения темпов вакцинации нужны не баталии в интернете, а практические шаги. И повсеместное введение QR-кодов — один из них.
Но значительная часть россиян, в том числе и ярых противников вакцинации, — это люди с низким уровнем образования и социализации, с небольшими доходами. В нынешнем виде QR-коды им просто не нужны, поскольку они никуда не ездят и не летают, не посещают общественные места.
Возможно, в дальнейшем власти будут активнее использовать полномочия главсанврачей в регионах, которые могут вводить обязательную вакцинацию не только в торговле и сфере оказания услуг, но и в других сегментах экономики. И процент обязательно привитых может быть поднят с 60% до 80%, а то и выше.
Проблема в том, что около 30% российской экономики находится в серой зоне, и там никто распоряжения Роспотребнадзора выполнять не будет. Но даже в «белых» компаниях, скорее всего, можно будут довести процент вакцинированных до высокого значения, если люди, получающие стабильную и не мизерную зарплату, узнают, что их отстранят от работы в случае отсутствия прививки.
В борьбе с пандемией для российских властей видится единственный выход — действовать комплексно, не перегибать палку, но и не заниматься кампанейщиной, когда с вирусом борются только во время приступов эпидемии, а затем бросают всё на самотёк.
Хочешь понять, что происходит на самом деле?
Просто и доходчиво — о самых важных новостях в обществе, политике и экономике.
Без лишних слов расскажем о том, кто виноват и что делать.
* Медуза признана судом России иноагентом